最近这段时间，世界乱糟糟的。

特朗普一手掀起的“关税战”将整个世界都打懵了，你以为对方会讲规矩出牌，但没想到对方完全不讲道理，一把掀了牌桌。

关于关税、关于贸易战，我看过了很多的文章，但我觉得说得最通透的，是中国外交部发言人毛宁引用的美国前总统里根在1987年的一段讲话。

我又进一步做了检索，最后在罗纳德・里根总统图书馆找到了这段话的原始出处。

这段话节选自里根1987年4月25日发布的《关于自由和公平贸易的全国广播讲话》（Radio Address to the Nation on Free and Fair Trade）。

当时，美国正面临着日益增长的贸易逆差和来自其他国家（尤其是日本）的激烈竞争。美国国内对贸易保护主义的呼声越来越高，要求政府采取措施保护国内产业。

于是，在日本首相中曾根康弘访美前夕，里根发布了这篇广播讲话。

通读38年前里根的这篇演讲，你会发现里面很多的观点，在美国滥施关税的今天，有着现实的意义。正如毛宁在帖文中称，“1987年的演讲在2025年找到了新的意义”。

今天，我想结合这篇演讲，谈谈我的几点看法。

温室里长不出参天大树

里根在演讲中说：

“要知道，当初有人高喊‘对外国货加征关税’时，表面看来像是爱国之举——保护美国产品和就业。这种保护短期或许有效，但注定难以持久，最终只会：首先，本土产业开始依赖政府保护，靠着关税这把保护伞，企业不再竞争，管理创新与技术革新荒废，而这些恰是立足全球市场的关键。”

什么意思？温室中长不出参天大树，加征关税固然可以砌一堵墙，保护墙内的企业，但是不走出去，不参与竞争，就很容易安于现状，产品和服务的质量提升动力不足，创新意识也会逐渐淡薄，进而失去竞争力。

而且，真实的市场环境复杂多变，政策调整、经济形势波动、技术变革等因素都可能对企业产生影响。

如果一家企业长期处于稳定、受保护的状态，缺乏应对这些变化的经验和能力，当外部环境发生不利变化时，可能会陷入困境。

塔勒布在经典著作《黑天鹅》中，讲过一个关于火鸡的故事。

有一只火鸡，从出生就被主人养在农场里。

每天中午的时候，主人都会按时拿来食物，喂养火鸡。

10天，20天，100天过去了……火鸡每天都能按时得到食物，它觉得主人是这个世界上最爱它的人，幸福指数也是直线上升。

火鸡很喜欢这样的生活，并且认为这种幸福会永远延续下去。

然而，到了感恩节那天，主人拿着一把刀进来了。

火鸡被杀了，成了主人盘中的一道菜。

感恩节之于火鸡，就像黑天鹅之于企业，是悬在头上的一把刀。当这把刀落下的时候，我们以为的“稳定”，其实不堪一击。

伟大的企业，都是冬天里的孩子。不经过雨雪冰霜的磨炼，孩子是长不出强壮的身体的。

企业也是一样，一味地追求稳定，不走出去参与竞争，就无法倒逼出产品和技术的迭代，无法倒逼出组织和管理的革新，那样的企业是脆弱的，不堪一击的。

因为，竞争是市场经济的逻辑，也是市场经济的灵魂。

计划经济年代，我们不竞争所以没有活力，后来进入了社会主义市场经济，引入了竞争机制，我们的产品和企业，才真正上了一层楼。

所以，不要恐惧竞争，竞争不是什么坏事，好的竞争更是对企业的发展大有裨益。

什么是好的竞争？指的是从技术、质量、品牌和服务上进行竞争，这些竞争可以有效推动企业效益和消费者福利的增长。

我举个例子，美国汽车行业有两大巨头，福特和通用汽车。

这两大汽车在产品研发、市场份额等方面长期竞争。

福特注重技术创新，推出了许多经典车型，如 T 型车，引领了汽车大规模生产的潮流，曾经占据了全世界56%的市场份额；而通用汽车则在品牌多元化和市场细分方面表现出色，旗下拥有多个不同定位的汽车品牌。

这两个汽车品牌虽然是竞争对手，但都在为这个行业提供价值。双方在竞争中不断提升汽车的质量、性能和安全性，推动了汽车制造技术的发展。

宝马和奔驰的故事大家都耳熟能详，两家企业相互竞争，但也同时相互学习。奔驰全球总裁蔡澈卸任时，宝马特意制作了致敬短片，还送上了“奔驰一生，宝马相伴”的箴言，而奔驰也回馈“宝马相伴，奔驰一生”的金句。

奔驰和宝马这一对欢喜冤家，互相竞争了一个世纪，在竞争中实现了双赢的局面。

所以，有竞争对手并不可怕，最可怕的是没有竞争对手。

没有一个强有力的竞争对手，并不代表自己之前做得好，有可能是别人做得太差了，显得自己比较好。有一个很强的竞争对手，相当于给自己找到了一支蓝军。

从竞争对手身上学习，看到自己的弱点，最后尝试找到自己的机会，这才是竞争的意义。

贸易战的2种结果

对于加征关税的后果，里根在演讲中是这么说的：

“更糟糕的是，高关税必然招致别国报复，贸易战硝烟四起，结果就是关税层层加码，贸易壁垒越来越高，竞争越来越少。

很快，关税带来的价格虚高，助长低效生产和管理混乱，民众停止消费。最惨的还是结局，市场萎缩崩盘，企业倒闭，产业关停，数百万人失业。”

里根的依据，是上世纪30年代的美国臭名昭著的《斯穆特-霍利关税法》（The Smoot-Hawley Tariff Act）。

当时，美国总统胡佛不顾1028名美国经济学家的抵制，一意孤行签署了该法案，对20000多种的进口商品加税。美国进口的平均税率也由38.2%提升到了55.3%，成为美国历史上最高的关税水平，被载入史册。

然而，胡佛的这一举措，很快引发了“关税报复的螺旋”。

很快，加拿大第一个对美国展开报复，它对16大类产品提高关税，占美国输往加拿大商品总额的30%。

英法德三国也马上跟进，提高了部分美国进口商品的关税，法国最狠，它干脆把所有美国的进口商品都拒之门外。到最后，有几十个国家对美国采取了关税报复措施，全球关税水平平均飙升50%。

但这场贸易战，谁都没有占得便宜。

美国进出口全面衰退，占世界贸易总量的比重从1929年的13.8%下降至9.9%，进口额从1929年的44亿美元降到了1933年的14.5亿美元，出口更是惨不忍睹，直接从51.6亿美元跌到了16.5亿美元。

而且由于美国的作死，导致世界各国都被迫提高了关税和贸易壁垒，全球贸易活跃度大受打击，自1929年到1934年，世界贸易规模缩水了66%。

在博弈论中，有一个概念，叫做“纳什均衡”。

什么是“纳什均衡”？简单来说，在多人参与的决策中，每个参与者都选择对自己最有利的策略，但最终结果却可能导致所有人的利益受损。

比如，你在电影院看电影，这个电影特别好看。大家都安安静静地坐着看，互不影响。

但是，有人突然打破这种默契了。第一排的观众为了看得更清楚一些，他们竟然忍不住站了起来。

这下可好。第二排为了不被挡住，也站起来了。接着，就是第三排，第四排，第五排……

最后，整个电影院的人，都是站着看完整场电影。

你看，这就是一种“坏的纳什均衡”。

贸易战为什么会发生？就是因为两个国家都是在寻求对自己最有利的关税政策，根据对方的关税制定自己的关税。谁也不退让，陷入到“囚徒困境”，把贸易的好处耗尽，这也是一种“坏的纳什均衡”。

纳什均衡可分为非合作博弈与合作博弈两种，前者是一种零和博弈，后者是一种正和博弈。

因此，从这维度来讲，贸易战发生后，往往只有两种结果：

第一种结果，采取对抗，则双方走向贸易保护，导致贸易成本上升，企业出口受阻，饼越做越小，带来“双输”的结果。

第二种结果，进行双方互利的谈判，最终走向贸易自由化，在竞争中合作，在合作中竞争，饼越做越大，是“双赢”的结果。

贸易战，不存在你输我赢的情况。

即便短期来看，一方或许能占到便宜，但从长期来看，这种保护主义行为将削弱本土企业的创新动力和国际竞争力，最终仍然是一个双输的结局。

真正要摆脱贸易逆差，不是筑起高墙，不是保护主义，不是打垮竞争，而在于不断地改进产品，增加出口，让企业在全球竞争中浴火重生。

最后，特朗普唱起的这场“关税大戏”，远还没到曲终人散的时候。最后的结局是怎样的，仍不好说。但就像马老师在某次演讲中说的那样：“贸易谈的好，做点外国生意；谈不好，就做14亿人的生意。“

我们改变不了特朗普，但一定要调整好自己。

共勉。