来 源 | 环球人力资源智库（ID：ghrlib）

作 者｜秋天

前几天，我在网上看到这么一句话：开公司，最重要的事就是定战略、搭班子、带队伍。

通过研究大量的企业案例，我们发现，那些能够穿越经济周期的企业，往往具备一个共同特征——拥有高能量的核心领导班子。

这个团队的质量，直接决定企业能够攀多高的山，能够走多远的路。

很多企业表面看似有完善的管理架构，但实际上内耗重重：要么是创始人独断专行导致决策失衡，要么是高管各自为战，形成权力割据。

真正具有战斗力的领导班子，必须具备以下5个关键特质：

同心同频

优秀的班子首先是精神共同体。

在阿里早期，蔡崇信放弃百万年薪加入时，马云团队的18罗汉还在居民楼办公。

这种跨越物质条件的信任，源自对共同使命的深度认同。

分工是效率的保证，但思想统一才是协同的基础。

过去GHR辅导企业做战略共创时，总会让班子成员回答三个问题：我们为什么存在？五年后要成为什么？哪些底线绝不能突破？

当管理团队能清晰描绘出价值坐标，即使具体分工不同，也能形成战略共振。

最危险的不是存在分歧，而是用沉默掩盖分歧。

比如，某上市企业CTO曾私下抱怨市场策略，却在会上保持缄默，导致产品与市场严重脱节。

真正的好班子会建立"冲突-共识"机制，让不同观点在阳光下碰撞，最终形成坚定统一的行动步调。

善断不独断

技术出身的CEO常有"专业陷阱"。

比如，某智能制造企业创始人便执意投入亿元研发某项专利，无视市场总监的预警，结果技术确实是超前市场十年，因为市场规模跟不上导致资金链差点断裂。

专业能力是决策的基石，但绝不是决策的枷锁。

任正非在华为建立"红军蓝军"机制，专门培养唱反调的人。

好的领导班子应该像交响乐团，既需要首席演奏家的专业造诣，更需要指挥家统合全局的视野。

警惕那些永远正确的"专业正确"。

我曾见证某财务总监用专业模型否决了关键投资，却在三年后看着竞争对手靠类似布局崛起。

真正的专业主义，是懂得在坚守底线与开放创新间找到平衡点。

边界即效率

新晋高管常见的失误是"越界式勤奋"。

比如，某互联网公司空降的COO，为证明价值，居然直接插手产品设计，导致技术团队陷入双重指挥困境。

这种越位管理往往是在破坏组织生态。

清晰的权责边界是高效协作的前提。

在字节跳动的飞书系统中，每个决策事项都明确标注"DRI"（直接责任人）。

好的班子成员既要有"当仁不让"的担当，更要有"克己守界"的自觉。

就像足球场上的位置分工，前锋不需要替门将扑救，但需要形成攻防转换的默契。

思辨式执行

马云提出"双H战略"时，连最忠诚的彭蕾都曾质疑。

但经过充分碰撞后，整个阿里系展现出惊人的执行力。

这种"质疑-共识-执行"的良性循环，正是好班子的典型特征。

服从不是放弃思考，而是经过思辨后的主动选择。

建议企业建立"反对票保护机制"，任何决策必须获得至少20%的保留意见才算通过。

这种机制倒逼班子成员既要敢于表达，又要学会在决策后全力执行。

警惕那些永远说"是"的应声虫。

某零售企业二把手十年如一日地附和老板，最终让企业错失数字化转型良机。

健康的服从应该像太极推手，既有承接的柔韧，也有化解的智慧。

利他即利己

观察班子是否真团结，关键看出现危机时的反应。

三一重工在行业寒冬期，研发团队主动缩减预算支持市场端突围，这种补位意识最终让企业实现逆势增长。

补位能力源于三个认知：共同利益观、能力储备度、补位主动性。

美的集团建立"高管轮岗池"，要求每个班子成员都至少精通两个业务模块。

这种设计既防止能力盲区，又培育补位自觉。

最怕遇到"精致利己主义者"。

某生物医药企业临床团队明知研发数据有问题，却因"不归我管"保持沉默，最终导致新药上市失败。

好班子应该像狼群捕猎，既各司其职又随时补位。